"(...중략...) 영국에서, 공적-정치적 공간에서 최근의 많은 PC의 스타일적인 특징이라고 할 수 있는 편협함, 도덕주의, 그리고 선봉주의는 1980년대 중반 [좌파] 패배의 순간으로 인해 태어났거나 강화되었다고 할 수 있다. 이 순간이 다른 지역에서 뉴라이트와 직면했던, 우리의 좌파 세력과 같았던 (하지만 물론 다른) 이들의 나약함과 실패로 인해 뒷받침 된 것 마냥 말이다. …여기서 중요한 것은…좌파가 정치적 전략에 대해 어떻게 생각해야 하는지에 대한 깊은 문제의식이다…안토니오 그람시가 과거에 주장했듯, 정치는 불가역적으로 그가 ‘기동전’이라고 명명한 것으로부터 ‘진지전’이라고 부른 것으로 옮겨갔다. ‘기동전’이라는 것은 상대방 전력을 전면공격으로 쳐부수는 것을 말한다. ‘진지전’은 온갖 다양한 지점에서 한꺼번에 전진하는 것…투쟁의 모든 지형에 걸쳐 말이다. 후자야말로 과거 혁명분자들이 점령하려고 애썼던, 우체국이나 정부청사 같은 한가지 장소나 지점에 더 이상 권력이 집중되지 않은 오늘날의 사회에 매우 적합하다. 권력은…그람시가 ‘시민 사회’라고 부른 것[을 포함한] 사회 전체에 걸쳐 확산되고 탈 중심화 되었다…그렇다, 문화, 윤리적 사회적 문제의식, 가족, 교육, 종교, 젠더, 섹슈얼리티, 인종, 민족정체성, 대중매체 등, 앞서 주장한 새로운 사회운동과 ‘정치의 문화화’가 오늘날 정치적 공식의 한가운데로 가져온 문제의식들 말이다.
이 ‘진지전’ 류의 전략에서 또다른 핵심적 지점은 ‘공감대 형성’—단순히 ‘전투를 이기는 것’보다 ‘다수를 자신의 편으로 만드는 것’—을 우선시한다는 것이다…영국의 부모들로 하여금 덜 동성애혐오적인 성애관을 갖게끔 힘들게 공감대를 형성하는 작업이 선행되지 않고, <제니는 에릭과 마틴이랑 같이 살아요 (1981)>1 를 소수의 구성원으로 이루어진 교육위원회를 통해 영국의 지방 학교에서 교과서로 쓰는 것은 혐오주의자들에게 거둔 당장의 승리가 기분 좋을지라도, 그저 더 극단적으로 몰려올 백래쉬를 초래할 것이다. 이것이야말로, 내가 보기엔, 역설적이게도 오늘날의 PC세력들이 이해하지 못하고 있는, 어려운 진실이라고 할 수 있다.
그렇다면, PC를 좀 더 정치/역사적으로 멀리 불 수 있는 관점에 위치시키려는 입장에서 내가 내릴 가장 중요한 결론은, PC의 선봉주의적 전술이 전략적인 정치적 결과물을 얻게끔 하도록 사용되어야 한다는 것이다. 보다 넓은 문화적, 사회적 사안들을 대동하는 것은 옳다. 하지만 PC는 지금 정치의 ‘교육적’ 개념화의 중요성에 대해 제대로 이해하고 있지 않으며, 따라서 효과적인 ‘문화 전쟁’을 벌이기 위한 공감대 형성의 중요성 또한 잘 인식하고 있지 못하다. PC는 정치 전략을 급진적으로 변혁시켰는데 비해, 이미 구닥다리가 된 ‘정치’ 개념을 아직도 끌어안고 있다.
PC주의자들은 그동안 도외시 되어왔던 문제의식들—젠더, 섹슈얼리티, 인종, 민족, 언어, 지식, 커리큘럼, 정전의 인종적 편협성 등—을 전면적으로 제기하는 데 있어서 당연히 옳다. 그렇기 때문에, 이러한 사안들을 정치적 투쟁의 대상으로 삼는 것 또한 옳은 일이다. 그들은 또 ‘정치’가 이러한 문제의식들을 기존에 도외시했던…이유는 바로 문화 전체가 이러한 사회적 대립을 정치적으로 비가시화했기 때문이라고 주장하며, 이 또한 옳다.
하지만 다른 한편, PC는 일상의 언어에 스며든 편견들을 깨는 것과 언어를 규제하는 것은 각기 다른 사안이라는 것도 알아야 한다. 소수자에 대한 사람들의 행동을 집단적으로 바꾸게끔 하는 것, 그리고 그들에게 할 수 있는 것과 할 수 없는 것을 정해주는 것은 각기 다른 사안이다…분석이 얼마나 ‘객관적’이든 말이다…문제들을 잠재우도록 고안된 전략은 문제들을 정면으로 마주하는 것과 다르며, 이러한 전략을 통해 어려운 문제들을 다루려고 하는 일은 원인을 공략하는 게 아닌 증상만을 공략하는 것과 같다.
나의 관점에서, PC의 문제점은 그 목적에 있는 것이 아니다. 이 목적에는 나도 때때로 동의한다. 진짜 문제는 바로 자신이 점유하고 있는 포지션들이 암시하는 점들을 제대로 이해하고 있지 않는다는 점이다…[예를 들어] 모든 흑인들이 착하고 똑똑하다고 믿는 일은 긍정적이다. 몇백년 동안 흑인들이 더럽고 야만적이고 멍청하다고 여겨졌던 점을 고려하면 말이다. 하지만 그 믿음 또한 인종차별적 편견에 기반하고 있다…진짜 결별은 전형을 뒤바꾸는 데서 나오는 게 아니라, 그것의 제한적인 언어를 부수고 나오는 것, 틀 자체를 바꾸는 것을 의미한다." (176-181쪽)
“I believe, then, that, in the UK, the narrowness, moralism and entrenched vanguardism so characteristic of the recent style of much of PC in the public-political arena was bred in or reinforced by that moment of defeat in the mid-1980s; just as it has been underpinned, elsewhere, by an equivalent, though no doubt different, failure or weakness of the left in the face of the New Right…what is at issue here is…a deeper question of how the left should think about political strategy. …as Antonio Gramsci…once argued…politics have irrevocably shifted from what he called…a ‘war of manoeuvre’ to a ‘war of position’…A ‘war of manoeuvre’ is one in which you try to overrun the opposition forces by frontal assault. A ‘war of position’ is where you advance on a number of different positions at once…across the whole terrain of struggle. The latter is appropriate to societies where power is no longer concentrated in one place or centre, like the Post Office or Government House, which at one time revolutionaries were anxious to seize, but has been dispersed or de-centered across society as a whole…[including] what Gramsci called ‘civil society’—yes, precisely through those sites like the culture, moral and social questions, the family, education, religion, gender, sexuality, race, national identity, the media, religion, which, we argued earlier, the new social movements and the ‘culturing of politics’ have brought into the centre of the political equation
Another key point in this ‘war of position’ kind of strategy is that it prioritizes ‘winning consent’—winning the majority over to your side—over simply ‘winning battles.’…The result of pushing Jenny lives with Eric and Martin for distribution in local schools through an education committee on a narrow majority without the hard graft of winning parents to a less homophobic view of sexuality, may only be to make the backlash, when it comes, that bit more extreme, even though at the time the victory over the bigots may make the saving remnant feel good. This is a hard truth which, paradoxically, it seems to me the forces of PC [today]…have signally failed to grasp.
The principal deduction I make, then, from the attempt to place PC in some kind of longer political and historical perspective, is that it is a vanguardist tactic pursued as if it could yield strategic political results. Correct in taking these wider cultural and social issues on board, it has no proper understanding of the centrality of an ‘educative’ conception of politics, and of the winning of consent to the effective pursuit of the ‘culture wars.’ It has radicalized the political agenda, but it is stuck in an old and discredited conception of the ‘political’.
PCers are surely correct in foregrounding the neglected questions of gender, sexuality, race, ethnicity, language, knowledge, the curriculum, the ethnocentricity of the canon and so on. If so, then they are also correct in trying to make them the objects of political struggle. They are also surely correct in saying that the reason why ‘politics’ has traditionally neglected these questions is…because the whole culture works so as to render these social antagonisms politically invisible…On the other hand, PC should know that challenging the assumptions built into our ordinary use of language is one thing, policing language is another. Trying to get people collectively to change their behavior towards minorities is one thing and telling them what they can and can’t do is something altogether different…no matter how ‘objectively’ correct the analysis…A strategy designed to silence problems without bringing them out and dealing with them is dealing with difficult issues at the level of symptom rather than cause.
The problem with PC, then, in my view, does not lie with its agenda, with which I sometimes agree, but with its failure to grasp the implications of the positions which it appears to hold…To believe that all black people are good and clever may be a relief after centuries in which they have been thought to be nasty, brutish, and dumb; but it is still predicated on racist assumptions. ..The real break comes not from inverting the model but from breaking free of its limiting terms, changing the frame.” (176-81)
영어 전문:
Stuart_Hall_some politically incorrect pathways.pdf
- 역주: 영국에서 쓰여진 흑백 사진을 동반한 어린이 책으로, 어린이용 책으로서는 처음으로 동성애를 다룬다 [본문으로]
